	제294회 임시회 제2차 본회의
	2012. 9. 13(목) 10:00

전주시의회

문화경제위원회 김 남 규 의원

삶의 질을 높이는 광장 조성

존경하는 65만 시민 여러분 !

이명연 의장을 비롯한 선배 동료 의원님 그리고 태풍 피해 복구에 최선을 다하시는 송하진 시장을 비롯한 1,800여 공무원여러분! 노고에 감사드립니다.

송하진 시장께서는 아트폴리스에 깊은 관심과 더불어 많은 사업을 한 게 역대 시장과 차별화된 여러 사업 중 한 가지 사실로 인상적입니다.

그래서 2011년도에는 대한민국 공공디자인 대통령상 대상을 수상하는 쾌거를 이룩했습니다. 전주시 산하 공공가로시설물, 가로디자인, 교통시설물 디자인, 등을 한 단계 끌어 올렸습니다. 여타 지방자치단체에서 벤치마킹을 하고 있으며, 각 대학에서 연구과제와 현장실습을 하는 등 모범 사례로 손꼽히고 있습니다.

본 의원이(시정질문) 바라보는 관점은 삶의 질(모이고, 즐기고, 소통, 휴식, 만남,등) 차원에서 추진한 ‘전주시 여러광장’을 조사하고 자문 받고 질문하게 되는 관점의 차이는 보는 사람에 따라 다를 수 있다고 봅니다.

광장이란 통섭과 소통의 플랫 홈에서 사람이 모이는 집회 장소까지 시대에 따라 장소에 따라서 그 기능과 성격 용도가 다 다르고 진화합니다.

시장의 기능에서 전시와 공연의 무대, 휴식과 만남. 랜드마크, 상징문화공간까지 시민사회의 중심기능을 담당하고 있습니다.

주요 도시에 가면 도시를 상징하는 거리와 광장이 랜드마크와 생활중심지로서 관광객을 불러, 끌어모이는‘광장’이 있습니다. 전주에도 여러 광장이 있습니다. (교차점광장,역전광장.일방광장.경관광장등) 성격과 기능으로 분류하면-

금암광장,진북광장 한방병원, 경기장사거리 등46개와 전주역광장, 금암터미날,아중역광장, 덕진광장/ 노송광장, 오거리문화광장,노송천광장/월드컵경기장 광장, 풍남문광장 등)이 있습니다만 최근에 만들어진 광장 조성에 대한 문제 및 견해를 말씀드리고자 합니다.

1) 덕진광장 (바람의 언덕)

주변의 상가와 주거, 포장마차, 그리고 익산 군산의 간이 터미널의 다양한 기능을 역할하는 광장입니다.(2010년조성26억2300만원,6,414m2 도시과 담당) 면적의 절반은 바람의 언덕으로 공연기능을 부여 했으나 공연과 콘써트를 불과 몇 번 밖에 하지 않았습니다. 주변상권과 조화를 이루는 공간 디자인이 아쉬웠다고 합니다. 포장마차도 그 주변의 오랜 상가문화였습니다.

그리고 겨울철 활용도가 떨어지는 문제점을 가지고 있었습니다.

2)전주역광장

전주역은 전주를 방문하는 첫 인상으로 교통과 관광, 정류와 기다림의 만남으로 택시와 버스 등 환승체계와 역세권이 발달된 지역입니다.

전주역의 한옥지붕은 전주를 상징하는 랜드마크가 되고 있습니다. 광장 조성 시 한옥지붕과 더불어 새로운 랜드마크가 기대된 전주스타일, 한스타일이 녹아 있는 광장의 성격이 부여 되었으면 하는 디자인과 경관이었습니다.  비집고 부족한 대합실을 고려하고, 보행자 이동동선 및 머물 수 있는 가로시설물, 편익 휴게시설의 보완이 요구되는 아쉬움이 남아 있습니다.

주변 상권과 연계되어 더 머물 수 있는 ‘경유의 공간’ 여백이 없었습니다.

통과기능에 불과 했으며 대합실에서 바로 나오면 택시나 자가용의 접근성을 쉽게 고려한 나머지, 보행자 동선이 끊겨 바로 광장기능으로 연계시키는 통로가 없이 바로 택시정류장 성격으로 단절감이 있었습니다.

버스나 택시의 차량위주의 설계는 보행동선을 끊어 광장의 활용을 적게 했습니다. 버스 및 시내버스 환승노선은 코레일에서 시행한 것으로 알고 있습니다.

(버스 및 시내버스 환승 노선은 코레일측의 주장으로 2009년 2~12월 시행)

광장 중앙의 보도블럭 공간은 넓은 데 활용도가 낮았습니다. 여름날 비, 햇빛, 직사광선을 잠시 피하며 머물 수 있는 파라솔이나 휴게시설도 적었습니다.

사람이 다니는 안이든 밖이든 공간과 광장은 머물 수 있는 공간으로 설계되었어야 했으며, ‘백제대로’가 시작되는 시점이므로 전주를 알리는 교통과 관광정보 기능은 전혀 고려되지 않았다고 봅니다.

아무 장소에서나 적용되지 않고 오직 전주역 광장 관문의 장소에서 느낄 수 있는 디자인, 전주를 알리고 녹아내릴 수 있는 교통․환승․관광․안내 표지판이 필요합니다.

디자인 설계는 이용자를 배려하는 사람을 생각하는 공간입니다.

3)오거리문화광장과 중앙살림광장

집회 및 문화 공연의 새로운 공간으로 가장 많이 애용하는 공간이었습니다.

좁은 공간을 잘 활용한 사례 이지만 가로시설물(벤치, 의자, 게시판, 자전거보관대, 쓰레기통 등)이 부족 했으며 공간이 협소했으므로 세심한 배려가 아쉬웠습니다. 주말을 비롯하여 야간의 이용객이 많으므로 유지관리를 잘 하여 활용도를 더 높여야 합니다. 중앙살림광장은 디자인 비율도 맞고 포인트도 잡히고 젊은 광장으로 많이 모이고 만나는 명소로 안착되었습니다.

4)영화의 거리조성 (2011년 공공디자인 대상 수상)

오거리 루미나래 조성사업에 이어서 구도심의 특화거리조성사업으로 이루어진, 310m에 18억( 국비10억, 시비8억)이 투자된 사업으로 작년11월에 완공되었습니다. 거리의 폭은 좁은 데 육중하게 반복되는 서있는 캐노피와 반복되는 디자인( 수평의 천정과 알록달록한 삼각형)은 주변 건물과의 조화가 잘 되지 않았다고 봅니다.

거리의 표정을 녹아 낼 수 없었습니다. 주변 건물이 죽었고 위압적 이었습니다. 건물도 상권도 영화거리 이미지도 살리는 디자인은 없었을까요 ? 오래 갈 수 있는 디자인은 주변과 편안하게 표정을 녹아내리는 디자인입니다. 문제는 공간디자인이 부족했다고 봅니다.

5)풍남문광장

주요 포장재가 돌로 되어 있어 광장 활용시 앉는 벤치도 의자도 여름에는 뜨겁고 겨울에는 차가워 시민들이 불편을 느끼고 있습니다. 서울시는 광장 조성 시 미끄럼 방지와 바닥 안전에 최선을 다한다고 합니다. 또한 공간과 지역의 문화성, 역사성( 한옥마을 초입, 전동성당, 풍남문, 감영로 시점)이 녹아나는 공간인지 묻고 싶습니다. 풍남문을 바라보는 조망과 경관에 치중하다 보니 기대감만큼 못 미친 게 시민들의 목소리입니다. (과업지시서와 평가항목 배점기준이 서류적으로 완벽하더라도 뭔가 서운한 작품이었습니다.)

광장의 시선이 동에서 서로(한옥마을 초입과 전동성당에서 풍남문 방향으로) 되어 있어야 하나, 도로에서 신협방향으로 배치하는 설계였습니다.

그래서 주변과 조화는 어울리지 않았습니다. 설계 디자인 작품은 전주도 모르고 역사공간도 모르고, 한옥마을과 남부시장 이음도 잘 이해하지 못하는 디자인 이었습니다. 성백의 매스( 돌담과 바닥조형물)은 보행과 광장의 확장성의 기본을 잊은 채 이미지 성벽으로 스키보드 연습장처럼 이용하고 있었습니다.

또한 사계절과 우천을 고려한 가로시설물 (그늘, 캐노피, 빛가림, 의자)은 부족 했습니다. 한국 사람은 의자나 벤치에 앉지 바닥에는 앉지 않는 습성을 가지고 있다고 합니다. 본 의원은 몇 개월 동안 광장의 활용과 집객 이용자들을 조사하고 관찰했으나 모이고 만나고 즐기고 하는 숫자가 너무 적었습니다.

서울시청 앞 서울광장과 비교, 연상을 해보았습니다. 장소성 역사성 문화성과 상징성은 서울광장과 비교해도 뒤떨어지지 않다고 자부합니다.

자료( 부지매입비(6,786백만원).  철거비(577백만원), 설계용역(45백만원), 토목(0), 조경(556백만원), 조명(189백만원)/ 총사업비 합계(8.153백만원)

6)서학광장

부지 3,140m2. 도비5억 시비2억. 길이144m .2012년6월 완공, 아트폴리스과 공간의 구성은 144m의 길이를 두 개 블럭으로 분할한 삼각형의 부지였습니다.

기본디자인(유니버설 디자인), 이용자를 배려하는 사람중심의 디자인으로 사회적, 교통약자, 노인과 어린이 등 누구나를 배려하는 디자인이 있은 후에 미적 디자인이 수반되었어야 합니다. 서학광장은 디자인이 너무 돋보여 주변건물과 조화를 이루지 못하니 주변 건물이 볼썽사납고 도시가 불쌍해 보인다는 전문가의 자문도 있었습니다.

삼각형의 돌의자(계단식 조형물로 학의 날개부분표현?)는 이용자가 다칠 수 있고 광장이 두 블록으로 분리되어 공간 디자인으로 연결이 안 되어 있었습니다.

1)계약의 방법( 협상에 의한 계약체결기준)은 어쩔 수 없다(이해가 됩니다)

방법을 적용하는 데 더 세밀하게 했으면 하는 아쉬움이 있습니다.

-계약방법의 적용에서 문제점 (외지 전문가 위주로) 그에 따른 문제 장소성 역사성 광장의 용도 기능 활용도 이해 부족

주요광장( 전주역, 풍남문, 영화거리 현상설계)과업지시 기술능력 평가 비율(일률적),심사위원

*행안부예규 제329호(2010년10월) 입찰시 낙찰자기준-해당공사의70%이상에 디자인이 반영되는 사업

⇒ 평가 위원은 국가와 다른 지방자치단체의 전문성 있는 공무원. 해당분야전문기관. 단체 임직원 및 전문가 대학교수 등 중 7인 이상 10인 (3배수 이상 예비명부작성 )

시장님, 건축에서는 현상설계의 공모방법으로 진행하는데 공공디자인은 계약법상 협상에 의한 계약체결이 되다 보니 전주시(갑)의 의도성이 덜 반영되는 디자인이 되는 사례가 이번 시정질문 요지입니다. 잘 검토해 주시기 바랍니다. 다른 대안은 없는지요 ?

2) 주요광장인 전주역광장은 지역상권과 공간의 성격  그리고풍남문 (문화성, 역사성, 한옥마을과 감영로의 이음)광장 재 분석하여, 조망하고, 즐기고, 만나고 기다리는 삶의 질을 높이는 공간으로, 전문가의 자문을 더 받아 기능과 용도에 맞게 활용도를 높여갈 개선이 필요하다고 생각하는데 검토하여 보완할 의사는 없는지 묻고 싶습니다. 답변하여 주시기 바랍니다.

3) 전주시는 향후 광장 조성계획의 중장기계획을 장소별 시기별 세운 후 예산수립절차(사업 타당성 검토)한 후, 의회의 동의와 전문가들의 자문을 받는 광장 조성의 계획(로드맵)이 계획적이고 체계적이었으면 합니다.

(사례. 도시과(직제개편), 도로과(교통광장으로 기반시설만 조성)에서 과업지시의 첫 단추를 시작하여 아트폴리스과로 사업수행이 떠 넘겨진 예는 없었는지 ? 를 알아보면 그게 증거일 것 입니다 )

4) 공공디자인의 개념과 사업이 경관과 조망위주에서 삶의 질을 높이는 서민들을 위한 공간 조성, 쌈지형 작은 공간으로 마을과 거리, 교차점, 집객위주, ‘작은 광장 조성’사업이 바뀌었으면 하는데 시장님의 견해를 정리하여 주시기 바랍니다.

이에 대한 시장님의 계획을 구체적으로 예를 들어 사업명( 덕진구, 완산구) 어느 곳 왜? 그곳을 하는 지--서민과 시민들을 위한 삶의 질 공간 조성의 계획을 밝혀 주시길 바랍니다.

끝까지 경청해 주신 65만 전주시민과 선배동료여러분께 감사드립니다.

※ 참고 자료(광장조성 사업개요)

연번	사업명	위치	사업내용	사업규모 (부지면적)	사업완료	사업비 (백만원)
1	오거리문화광장 조성사업	고사동 오거리 일대	광장조성	1,700㎡	′08.02.	848
2	덕진광장 조성사업	덕진동1가 덕진광장	광장조성	A=6,414㎡	′10.02.	2,623
3	풍남문광장 조성사업	전동 풍남문앞	광장조성	A=2,045㎡	′12.06.	8,153
4	노송천광장 조성사업	서노송동 656번지 일원	광장조성 (조경, 전기)	A=1,680㎡ (L=140m, B=12m)	′12.07.	722
5	영화의 거리 조성사업	고사동 오거리광장~동진주차장	특화거리 조성 (토목, 조경, 전기)	연장 310m	′11.11.	1,800
6	중앙살림광장 조성사업	고사동 중앙교회	광장포장 무대설치	A=500㎡	〃	100
7	서학광장 조성사업	서서학동 301번지 일원	광장조성 (조경, 전기)	A=3,140㎡	′12.06.	694
8	전주역 교통광장 조성사업	우아동3가 전주역 교통광장	광장조성 (조경, 전기)	A=5,180㎡	′11.05.	1,264