| 질문자 : 김동성 의원 | |
|---|---|
| 제목 | 시정질문 답변에 대한 문제점 |
| 일시 | 제131회 제3차 본회의 1996.11.29 금요일 [회의록보기] |
| 질문내용 | 우리 의원님들께서 시정질문에 대한 답변에 문제점이 많다고 하는데 그 중 한건만 제가 실예를 들면 '95년 12월 6일 제121회 정기회에서 태평로 확장은 도시계획 1966년 고시되었고, 금암광장에서 우성아파트까지는 600m가 '94년까지 개설이 된 연후에 진북동 MBC를 비롯하여 전매청, 고사동 역천로까지 900m의 미착공 관계로 그에 대한 답변내용을 보면, 첫째, 김기천 도시국장님께서 '97년에 중기 지방재정계획에 의해서 이후에 개설하는 것으로 해서 지금 계획되었다고 해서 그때 개설할 수 있도록 적극적으로 노력하겠다고 회의록 71쪽과 72쪽에 장장한 답변을 한것에 대해 어떻게 생각하고 처리하고 있으신지, 둘째, '96년 10월 30일 전주시 중기지방재정계획 심의회의 개최시에도 태평로 확장이 '98년부터 계획이 되었다고 발견을 했습니다. 거기서 본예산이 72억원이 요구되었으니 본예산에 계상할 수 있다고 해서 여기에 계시는 위원장님이신 부시장님 이하 전원이 수정 통과 승인 했으나 그후 전액 삭감된 이유는 무엇인지. 셋째, 태평로 확장에 대해서는 수년간 시민들의 여론, 건의와 해당 피해자가 태평동 2가 200 - 1번지 오봉근외 50분의 진정에 따른 현지 진상 조사를 해본 사실이 있으며, 이의 처리는 어떻게 하고 계시는지. 넷째, 본건 행정수행의 모순점을 감안하여 수정예산 요구시 일부라도 본예산에 계상하여 전주시 발전과 시민의 숙원사업 해결에 기여할 수 있도록 확실성 있는 답변을 하여 주시기 바랍니다. |
| 답변자 : 시장 양상렬 | |
| 제목 | 시정질문 답변에 대한 문제점 |
| 일시 | 제131회 제3차 본회의 1996.11.29 금요일 [회의록보기] |
| 질문내용 | 지난번 과거 질문에 대해서 우리 국장이 답변하신 내용에 관해서 몇 가지 질문을 하셨는데 제가 서면으로 받지를 못해서 오늘 이 자리에서 즉흥적인 답변을 드리기가 조심스럽습니다. 그래서 과거에 하신 질문에 대해서 어떻게 처리가 되었는가, 왜 그 일이 이루어지지 않고 있는가 하는 것은 속기록을 확인해가지고 서면으로 답변을 올리겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다. |
